Napoli (napoli) wrote,
Napoli
napoli

Categories:

Рептилия, человек и бог

Недавно во впавшем в спячку сообществе ru_philosophy запостили интересный вопрос.

Представим, что на дороге выложены камни стрелкой. Ползет мимо змея, упирается в камень, подымает голову, смотрит, ползет дальше, Не туда, куда показывает стрелка. Вдруг ее убивает копьем богатырь. Смотрит на камни, вздыхает и едет дальше - по стрелке.

А теперь вопрос - где тут «информация», в камнях, в стрелке из камней или в мозге, понимающем, что это стрелка, а не просто камни? И что в таком случае есть информация на самом деле?


Вопрос на первый взгляд выглядит задачкой на пережёвывание уже набивших оскомину одних и тех же терминов человеческого тоналя - информация, сознание, ум, рассудок, мозг, чувства, эмоции, энергия... Мы пытаемся понять, чем мы отличаемся от остального животного мира и богов. Но если допустить, что отличаемся мы только уровнем в условной иерархии, а всё остальное - то же самое, то... лично мне становится очень одиноко и немного обидно, что по сути я, да и весь окружающий меня человеческий муравейник, ничем не отличаемся от череды облаков в небе, заросшего травой поля или потоков космической пыли в какой-нибудь маленькой галактике. Ну, пока одиноко... Может, за всем этим есть больше смысла, чем мне видится.

Ведь и змея видит только груду камней, а они на самом деле стрелка.

Тональ змеи, то есть её символическая концептуальная система, ограничена её телом (её форма, цвет, размер, поза, танцы, состав яда и т.п.), через которое она выражает свой набор смыслов, а также ею проецируется на внешний мир в меру соответствия её жизненным целям - как минимум выживание, размножение, питание. Человеческие стрелки, выложенные из камней, скорее всего не входят ни в одно из семантических полей змеи.

Тональ человека значительно больше, и в нём кроме стрелок ещё много всего имеющего для него смысл как на уровне всего человечества, так и на уровне отдельных групп.

Тональ богов по отношению к тоналю человека наверняка столь же обширен и непостижим, как и тональ человека по отношению к тоналю змеи. Так что не исключено, что абсолютно всё вокруг нас для богов имеет такой же смысл, как для людей буквы в книге, значки на нотном стане, цвета огоньков на дороге, издаваемые нами ртом звуки или правила коллективного движения.

В тонале богов деревья - это одна история или область знаний. Кошки - другая. Люди - третья. Привязанности людей к материальным объектам - четвёртая. Эмоции людей - пятая. А облака и ветер, незримо играющий в кронах деревьев, или мощное проживание человеком своей жизни во всей её полноте и на всех уровнях - это разные мелодии и симфонии, от которых боги испытывают не меньший восторг, чем мы от создания и восприятия произведений искусства исключительной красоты.



На днях выронила из кошелька купюру, и кот сразу же её себе присвоил и стал играть. Для него это всего лишь красиво шуршащая бумажка, а для меня - условный час работы. Стала более понятен механизм конфликта определения игрушки котом и человеком. То, что человек покупает как игрушку для кота в зоомагазине, совершенно не факт что будет восприниматься как игрушка котом. И то, что я маппирую на собственной карте сознания как кухонный стол, котом маппируется как любая другая горизонтальная поверхность, типа пола или дивана. И только значительно позже кот начинает ассоциировать отдельные горизонтальные поверхности жилья с неприятным ему поведением человека и избегать их из страха вызвать демона, то есть спровоцировать то, что неприятно.

***

Ниже копирую дискуссию из вышеупомянутого постинга, которая подтолкнула меня к таким размышлениям.

***

bluxer
Первая подсказка в слове "выложены": если кто-то выложил, значит, имеем дело с сообщением. Сообщение - это уже заявка на информацию.

Консенсуса относительно понятия информации встречать не приходилось. Зато приходилось читать, что не стоит отождествлять информацию с "данными".

***

alexander_xom
Выложил - это хорошая подсказка к вопросу об информации. То есть она все таки может передаваться только от субъекта к субъекту того же рода. Змея этого не оценила. Так?

***

napoli
Интересно было бы, если бы стрелка сложилась бы (сама?) в облаках. Была бы она тогда полноценной стрелкой или же стала бы лишь атмосферной акциденцией, не стоящей внимания?

И реакция богатыря на непонимание змеёй стрелки на камнях - не та же, что и любая реакция невидимых могучих созданий, складывающих облака, ландшафт и шум ветра в знаки, которые мы не понимаем? Цунами, землетрясения, вирусы не суть ли копья тех, кто знает смысл того, что не знаем мы?

***

alexander_xom
Если ты стрелка сложилась в облаках, мы бы тоже ее поняли, но не как социальный, а как случайный знак. Предполагание послания субъекта тут важно, согласен.

На счет бурь и землетрясений как посланий - интересная мысль. Думаю, ровно так оно и есть, и потому мы до сих пор не можем встретиться с более развитыми инопланетянами, просто не понимая их послания (мере развитие до нам просто не долетят как и мы до них).

napoli
>> Если ты стрелка сложилась в облаках, мы бы тоже ее поняли, но не как социальный, а как случайный знак.

Приняли бы мы его во внимание - вот вопрос. Пошли бы мы в ту сторону, в которую она указывает?
Читаю сейчас Оливера Сакса "Галлюцинации". Он там описывает в точности такие случаи, которые я читала в книгах о встречах с мёртвыми, с духами, и какие вообще соответствуют мистическому взгляду на мир, подразумевающему, что обычно не видимый нами мир - столь же реален и самостоятелен, как и наш привычный, только по другим законам работает, однако для Сакса это всё - "всего лишь галлюцинации, вызванные бла-бла-бла".

Так что облако, сложившееся в стрелку, может быть как случайной акциденцией, в которой мы просто автоматически отметили знакомую форму, так и вполне валидным сообщением, которое можно принять во внимание. Думаю, тут всё зависит от операционной системы, которая поглощает внешний сенсорный контент и превращает его в субстанцию, которая идёт на нужды оной системы. Кто-то переварит данный знак без остатка и пустит его на целеполагательную или двигательную активность, например, а кто-то выбросит из фокуса сознания вместе с остальными экскрементами поглощённой информации.

napoli
Наше постулирование наличия смыслового содержания в кучке камней, иного, чем просто кучка материи, по сути ничем не отличается от постулирования наличия смыслосодержащего пространства/субстанции за осязаемыми и измеряемыми пределами привычного для нас мира. Уровень только иной, а принцип абсолютно тот же.

Ви́дение живым существом стрелки в камнях и понимание, что она означает направление, в котором рекомендуется следовать, аналогично ви́дению человеком бога или любого известного нам варианта потустороннего (загробного, извечного) мира.

***

alexander_xom
Интересная аналогия с богом, только не понял связи с тем, что обсуждается. Проясните?

***

napoli
Змея не уловила заложенный в груде камней символический смысл, т.е. смысл, изначально камням не принадлежащий, в каком бы порядке они ни лежали. А вот богатырь, существо, по сознанию стоящее условно выше, этот смысл считал.

Если данную модель перенести уровнем выше, с животное-человек на человек-бог, то дополнительная карта смыслов, которую мы, в общем-то, без особой на то причины налагаем на осязаемую материю, тоже имеет свою аналогию. На объекты или ткань событий налагается какой-то дополнительный смысл (миф) в качестве интерпретации проживания себя-в-событиях или себя-во-взаимодействии-с-объектом, понятный только тому (тем), кто живёт внутри этого набора смыслов и использует его для принятия решений и регуляции своих состояний.

Предыдущий параграф скорее относится к феномену веры, нащупывания условно следующего уровня сознания и исследование его.

Но можно ещё предположить, что точно так же, как мы видим смыслы нашего личного мифа в материи, которые не видят, например, животные, то есть ненулевые шансы, что похожее явление может существовать и у более высших существ. То есть они живут и оперируют своими смыслами прямо тут на Земле, а мы для них - как змеи. И точно так же, как змеи осознают присутствие людей как условно более высших и могущественных, так и мы (некоторые из нас) осознаём присутствие других существ, более высших и могущественных. А кто в нашем понимании более могущественный, чем мы?

Ну, например, болезни, эмоции, мода, войны, природные явления, физические законы, рождение, старение, смерть...
Tags: природа, философия
Subscribe

  • Кот в чёрной дыре

    Интересная ветка у И-П про чёрные дыры: Чёрная дыра -- это один из вариантов устойчивой конфигурации пространства-времени. То есть просто такая…

  • Вирус

    В комментариям к прошлому постингу спросили про шаманское видение вируса. Я пока конкретные вирусы пристально не разглядывала, хотя это у меня в…

  • Восточная парадигма

    У Иванова-Петрова был тут вопрос, какой могла бы быть наука, если убрать из неё религиозный компонент. sv_vida_nueva А может, сначала наоборот,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments