Napoli (napoli) wrote,
Napoli
napoli

Categories:

Фильмы об экзорцизме 4

«Константин повелитель тьмы» (2005)

Я долго сомневалась, включать или не включать этот фильм в серию фильмов об экзорцизме, потому что, с одной стороны, там экзорцизм на экзорцизме сидит и экзорцизмом погоняет, а с другой, показана совершенная фигня фантастика, основанная на самой последней (а значит, и самой отдалённой от источника) версии Библии.

Что-то похожее я видела в «Торе». Там тоже про то, как боги, их атрибуты и прочая мифология понимаются буквально и окружающими людьми воспринимаются в стиле «Что вообще тут происходит? Кто этот симпатичный мужчина и почему у него молоток?» Проблема в том, что скандинавская мифология у ныне живущего человечества не ассоциируется с мироустройством. Даже самые ярые современные асатруа всё равно росли в мире, стоящем на фундаменте авраамических религий с их чётким разделением на добро и зло, ад и рай, и с их больными на всю голову богами. На всякий случай ценителям мистицизма авраамических религий уточню, что тут я под богами понимаю не самих богов, а их вестников и интерпретаторов, потому что по-иному авраамические боги не дают о себе знать. Поэтому «Тор» воспринимается как такое качественное фентези, только украшающее современную практику нео-язычника. А вот что касается экранизации христианской мифологии, то в «Константине» я вижу попытку реального психологического воздействия на посмотревших этот фильм посредством зрелищных картин ада, демонов и войны добра и зла, даже если подавляющее количество зрителей и понимает, что это фентези. Понимание идёт на ментальном уровне, а христианский фундамент мироустройства заложен на глубоком энергетическом уровне с прямой завязкой на системы тела: то есть стремление во всему белому и пушистому, и страх и омерзение перед всем уродливым и отвратительным. Если кто фильм уже смотрел и возразит мне, что дуализм там не такой очевидный, что добро не такое доброе, а зло не такое уж и злое, то на это потенциальное возражение я ответила в конце постинга.

Так вот начинается фильм с того, что мексиканский гопник раскапывает то самое копьё, которым закололи Иисуса. Копьё предсказуемо завёрнуто в новенький нацистский флаг. Он замечает, что вокруг него начинает всякое твориться, понимает, что у него теперь Сила, и направляется в центр мира – Америку, где развёртывается основная борьба добра и зла, куда слетелись все ангелы и сбежались все демоны, где живёт сильнейший в мире медиум (не подозревающий о своём предназначении) и крутой экзорцист. Гопник был в картине нужен чисто чтобы принести копьё в большой американский город. Потом этим копьём должны будут разрезать живот медиума, чтобы из него родился в мир сын Мамоны.

Медиумом выступает Анжела, детектив полиции, у которой как раз накануне покончила с собой её сестра-близнец Изабель, спрыгнув с крыши психиатрической клиники, где её держали. Обе девочки с детства видели всякое, только у Анжелы получилось это в себе забить, а Изабель отдалась в руки психиатров. За Анжелой начинают охотиться демоны и забирают её в тот самый момент, когда она обращается за помощью в расследовании к нашему экзорцисту Джону Константину. Она же как истовая католичка уверена, что её сестра не могла покончить с собой и обречь себя на муки ада. И вот Анжела, потерявшая все способности к медиумизму, оказывается, позарез нужна сыну Мамоны, который хочет родиться на земле и хорошенько так поразвлечься. Сын Мамоны – это то ли мексиканец-гопник, то ли копьё. В общем, непонятно.

С точки зрения человека, не знакомого близко с христианской мифологией, ничего так сюжетец.

С точки зрения человека, верящего в христианскую космологию, это очень страшный фильм, который должен заставить чаще ходить в церковь, каяться, жить по заповедям и бояться и презирать всё потустороннее. А также считать геев исчадием ада, т.к. и демоны полукровки, и сам Мамона ведут себя очень по-гейски и делают недвусмысленные намёки красавчику Джону. Это режиссёрское решение меня весьма удивило.

С точки человека, выросшего на модели христианского дуалистического мироустройства, но формально отринувшего его (это я сейчас о себе), фильм вызывает реакцию «Какую же ерунду они снимают!»

После эпизода с копьём начинается трэш со зрелищной сценой изгнания демона из филлипинской девочки главным героем, Джоном Константином, и так и не заканчивается до конца фильма. Типа, обычная рабочая рутина Джона. Он виртуозен, как хирург с 30-летним стажем, вырезающий свой тридцатитысячный аппендикс. Обычно он даже успевает после изгнания докурить свою сигарету, начатую и бережно положенную на край стола в начале изгнания.

Джон – из тех людей, которые с детства видят исключительно страшных демонов и слышат голоса из преисподней. Ему это надоедает в 15 лет, и он решает завершить свой земной путь досрочно, из-за чего попадает в ад, из которого его вытаскивают реаниматологи. После этого он принимает себя, становится экзорцистом и все добрые дела на протяжении 20 лет ему не засчитываются, потому что «добрый» христианский бог сказал, что все самоубийцы идут в ад, и полностью отвернулся от него, отказавшись отвечать даже тогда, когда Джон обращается к нему с искренней молитвой. В принципе, это вполне правдоподобное отражение общения с христианским богом в последние несколько веков.

Основные действия Джона по защите и экзорцизму Анжелы заключаются в том, что он очень зрелищно стреляет драконьим огнём из ружья в виде креста, а также всякими странными или опасными для жизни техниками попадает в междумирье и на уровень просмотра событий. Например, чтобы по просьбе Анжелы вернуть ей способность видеть демонов, он её слегка топит. Чтобы посмотреть, откуда вся эта фигня вообще пошла, он садится на электрический стул у своего знакомого вуду-шамана. А вот, например, чтобы прогуляться в ад и посмотреть для Анжелы, там ли её сестра, он просто ставит ноги в наполненную водой кастрюлю для индейки и вводит себя в транс, смотря в глаза кота. В принципе, кот – это неплохой портал. Непонятно только, зачем нужна вода. Однако в этой прогулке по аду он показывает себя самого мощным шаманом, т.к. ему оттуда удаётся принести больничную бирку Изабель и вернуться в очень задымлённом и полуподжаренном состоянии. При просмотре моментов его перехода в иной мир, я порой была на пороге ценных инсайтов о пространстве, времени и трансовых состояниях, но инсайты так и не пришли, т.к. сюжет далее оказывался таким психоделическим, что противоречил логике устройства моего мироздания.

Шофёр Джона, молодой оккультист-любитель Чейз, своей непутёвостью и претензией на юмор по сценарию должен оттенять благородного сурового Джона, а в конце умереть после очень важного поступка, чтобы заставить зрителя прослезиться. Реализована эта задумка настолько топорно, что даже неинтересно. Сюжетные швы по вставке это штампа очевидны донельзя.

Сюжет с Мамоной, который сам явился за умершим Джоном, и в результате своими действиями спас мир от своего сына-демона, а также воскресил Джона с весьма спорными мотивами, тоже выглядит как какой-то стереотип. Типа главный герой поставил на кон всё, при помощи дипломатической манипуляции злом провернул крутое дельце, в результате сам остался в выигрыше, да к тому же в конце доставил себе удовольствие, дав по морде мерзкому ангелу Габриэлю.

Если вернуться к христианскому дуализму добра и зла, упомянутому в начале постинга, то тут можно заметить, что создатели фильма сделали небольшое усилие, чтобы представить бога бездушным, ангелов – больными на всю голову, а дьявола – великодушным и весьма эффективным в предотвращении конца света. Однако меняет ли это наше представление об аде, рае, добре, зле, ангелах и демонах? Нисколько.

Ад представлен в фильме как самое ужасное, что можно вообразить, и что все нормальные люди пытаются избежать любыми способами. Рай выглядит как самая желанная цель после смерти. Сама мысль о том, что её сестра из-за самоубийства попала в ад, превращает в ад жизнь Анжелы. Все демоны представлены классически как исчадия ада – они нарисованы ещё более мерзкими, чем орки, тролли и гоблины в «Хоббите». Зато ангел, который чуть не натворил дел, благодаря Тильде Суинтон выглядит весьма привлекательно. Картинка её подростковой фигуры с крыльями, очаровательного лица и изящной ножки воспринимается первее и запоминается крепче, чем её поступки. Люди реагируют на эмоциональный заряд показываемой им картинки, а поступки главных героев оцениваются уже на другом уровне, да и тут есть возможность представить самые скверные поступки как «интересные ходы», которыми можно только восхититься, как-то объяснить или списать на обстоятельства.

Так что, думаю, попытка представить привычные христианские добро и зло своими противоположностями авторам фильма не удалась ни разу. Именно по этой причине фильм выглядит довольно жалкой и примитивной попыткой ввести теологический дискурс в голливудский продукт массового потребления. А качественными спец-эффектами в наше время уже никого не удивишь.
Tags: кино, религия, фильмы об экзорцизме, экзорцизм
Subscribe

  • В потоке

    Перед тем, как поехать сегодня в Чайнатаун за травами, в голове с утра крутилось имя - Чиксентмихайи, Чиксентмихайи, Чиксентмихайи. Что-то знакомое…

  • Виртуальные шаманские встречи. Часть 2. Инь и Ян

    На четвёртую неделю зашла речь о том, что мир после этой эпидемии не должен быть прежним, должен быть перезагружен. Не должен быть жестоким,…

  • Виртуальные шаманские встречи. Часть 1

    В новом городе, где я живу уже полтора года, у меня не получилось присоединиться к местной шаманской тусовке, т.к. пара контактов шаманских кружков,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments