Napoli (napoli) wrote,
Napoli
napoli

Categories:

Иллюзия жизни и ограниченность сознания

Медитация на миф об Адаме и Еве вывела меня так далеко за рамки этого мифа, что захотелось выделить это в отдельный постинг.

Последний параграф того постинга:

История происхождения Евы из ребра Адама, физического тела - из конкретного проявления некоей оперирующей информацией аналитической сущности (конкретность выражается в наличии метафорической ограничивающей формы - грудной клетки), отражает самые первые этапы возникновения Жизни в том виде, в каком её обычно понимают. Вот её не было, были только отдельные стихии в определённых отношениях взаимодействия, и вот она уже есть - когда в синергии этих стихий сложились определённые физические условия.

По известному герметическому правилу "Как наверху, так и внизу" эту историю можно непротиворечиво наложить вообще на всю жизнь Вселенной, т.к. она развивается на уровне энергий, сил, вещества, по той же самой модели. Что лично меня приводит к выводу, что не существует в принципе такого понятия, как Жизнь. Существует лишь материя (или точнее некая субстанция) в определённом "агрегатном состоянии", в котором она принимает те формы, которые мы наблюдаем. Более того, тот факт, что мы наблюдаем именно такие формы, может говорить о том, что не только наблюдаемое, а весь комплекс наблюдающее-и-наблюдаемое находится в определённом "агрегатном состоянии", в котором всё выглядит и воспринимается именно так.

Если вскипятить воду, то она обратится в пар. Если заморозить воду, то она превратится в лёд. Изменилась ли вода под воздействием температуры? Нет. Изменилась лишь температура существования воды. Вода сама-в-себе может вообще не подозревать, что в некоем измерении (создаваемом наблюдающими людьми) меняются её облик и нечто, называемое физическими свойствами. Вода-в-себе просто есть. Что не исключает наличия множества других измерений, где с ней происходит что-то невообразимое, о чём не подозревает ни она, ни мы.

В одном дружественном блоге на днях обсуждалась очередная книга о возникновении сознания, где автор проводил аналогию между предполагаемым им скачком сознания в прошлом и фазовым переходом, который случается при закипании воды или кристаллизации, например. Логика такая, что, раз фазовый переход происходит не постепенно по спектру, а фактически скачком при прохождении определённой критической точки, то только так и можно объяснить, как из обезьяны мироздание сделало человека. Рассуждения про фазовый переход запустили у меня активный мыслительный процесс, и рецензию я не дочитала. Только потом, перечитав, увидела, что в данном вопросе пришла к тем же самым выводам, что и рецензент, с тем лишь отличием, что у рецензента PhD в физике, а у меня паровозный техникум. Свои размышления я тут всё-таки приведу как ценные для меня в моём личном понимании устройства мироздания.

Так вот после ознакомления с вики-статьями о фазовом переходе и критической точке, в которой переход осуществляется, мне сразу подумалось, что, поскольку время в человеческом восприятии так же субъективно, как и восприятие материального мира, то по сути любая критическая точка по своей длительности, не зависимой от человеческого восприятия, равна любому отрезку фазы. Да и сама длительность есть лишь выражение смысла данного отрезка фазы и переход через неё вне человеческого восприятия не должен принципиально отличаться от перехода в любом другом отрезке фазы. А значит любой констатируемый фазовый переход на изначальном спектре состояний так же иллюзорен, как любой воспринимаемый человеком элемент мира.



Даже если длительность "критической точки" привязать к циклам какого-нибудь космического тела, типа поворота Земли вокруг своей оси, это будет лишь отношением двух разных циклов, персональные свойства двух разных отрезков мироздания, различий между которыми не больше, чем между ромашкой и одуванчиком. Переход во внешнем виде между этими двумя цветками тоже можно описать математической формулой, но не имеет смысла его использовать для аналогии с возникновением сознания, которое современным учёными представляется аж квантовым скачком.

***

Если взять за пример наш мир, то его можно представить как некую субстанцию неизвестной природы и формы с наблюдаемым набором физических свойств пространства. Причём эти физические свойства (форма, размеры, масса, плотность, цвет, упругость и т.п.) напрямую проистекают из свойств сенсорных органов и аналитического аппарата наблюдателя - человека, который их констатирует именно в таком виде. Человек сам является частью данной субстанции, а его взгляд на окружающий его мир является лишь проектором, освещающим часть сущего. И при этом человеку ещё по какой-то причине свойственно считать, что данный взгляд на мир является чем-то уникальным (=сознание, якобы отсутствующее у других элементов мироздания), что сознание у его биологического вида может существовать только в той форме, которая человеку понятна в настоящее время, и что, дабы дойти до такого совершенного (!) состояния, необходим фазовый переход или квантовый скачок.

Но ведь из того, что человек является частью данной субстанции, может следовать, что любая часть данной субстанции может по-своему наблюдать и анализировать окружающий мир из своего собственного набора сенсорных органов, которые определяют то, как эта субстанция воспринимается. Например, та часть мироздания, которую мы называем кошки. Это мы, люди, видим, что у них есть глаза, нос, уши и всё остальное. Мы это констатируем лишь из нашей собственной системы координат. Кошки же на самом деле могут иметь совершенно непредсказуемую форму и способ восприятия мира и в своей личной системе координат быть намного умнее и прокачаннее людей. А люди к прокачанной части кошек доступа могут не иметь по причине своей примитивности.



И такой вполне полноценный и неограниченно прокачанный взгляд на субстанцию, которую мы называем миром, может иметь абсолютно любой участок этой субстанции - планеты, камни, водоёмы, растения, животные, вирусы и даже информационно-энергетические сущности, то есть идеи, течения, направления, мода и т.п. И не важно, что они выражаются через людей и вещи. Отсутствие у них самостоятельной осязаемой формы-носителя является такой же иллюзией, как и всё остальное. У людей вообще-то тоже нет самостоятельной формы, т.к. наши тела состоят из потреблённой в виде пищи внешней субстанции. Мы кушаем овощи, информационно-энергетические сущности кушают нас.




То, что мы называем человеческим сознанием - лишь отрезок на бесконечном спектре сознания в том виде, в каком мы его воспринимаем в данный момент. 500 лет назад оно было принципиально иным, но воспринималось своими носителями как вершина развития любого живого существа. 2000 лет назад оно отличалось и от того, что было 500 лет назад. 10 000 лет назад, 100 000 лет назад, миллион лет назад было всё то же самое сознание, только с иными значениями и иной конфигурации, обусловленной состоянием вообще всей системы, состоянием вышеупомянутой субстанции. И даже в те времена, когда мы были амебами, у нас было сознание, которое мы наверняка считали единственно возможным способом существования и восприятия мира. До появления клетки было что-то ещё - вода, песок, газ... Если развитие - это спектр состояний, то нет принципиальной разницы между нами нынешними, динозаврами, амебами, камнями и плазмой. И значит сознание есть у любого окружающего нас элемента пространства, вне зависимости от того, выделяем ли мы его в отдельный элемент (кот, дерево, река, Крым). Всё, что есть, есть сознание, ограниченное лишь конкретной формой проявления этого сознания.

Как и в случае с фазовым переходом к сознанию, учёные проводят чёткое разделение между тем моментом, когда жизни не было и тем, когда она появилась. Точкой отсчёта они считают возникновение клеток, и данный момент до сих пор скрыт от них завесой тайны. Своим нынешним сознанием они не могут понять, что конкретно вдохнуло искру жизни в "мёртвую" материю в то время. А ведь ещё 25 веков назад Зенон Элейский в своей апории об Ахиллесе и черепахе показал, как можно разрешать подобные парадоксы, с которыми философы и учёные сражаются и по сей день. Стоит перейти с дискретного восприятия пространства и времени (то есть мироздания и всех его проявлений) на протяжённый (то есть целостный и бесконечно делимый), как можно изменить вообще весь аппарат восприятия и обработки информации, а значит, по-новому взглянуть на мироустройство.

В свете всего вышесказанного выходит, что жизнью мы традиционно называем только один маленький отрезок на спектре всех проявлений субстанции мира, на котором данная субстанция обладает определённым набором свойств, которые мы наблюдаем у нас самих. Но это искусственное ограничение, порождённое нашим нынешним сознанием. На самом деле никакой жизни не существует. Не существует отдельно от не-жизни. Ибо всё есть жизнь. Даже то, что мертво или ещё не рождено, тоже есть жизнь. А если всё есть жизнь, то эта категория в рассуждениях становится избыточной. Её можно сократить из всех наших уравнений без потери сути.
Tags: философия
Subscribe

  • Маска

    С начала карантина я использовала только 4 маски. И то 2 из них мне насильно всучили на входе в магазин и на пересадке в метро. А 2 первых были из…

  • На встрече кришнаитов

    Не знаю, какими ветрами пронесло у меня в ФБ-ленте анонс онлайн-встречи в Зуме некоего российского гуру ведической мысли, Пшонко. В анонсе обещали…

  • "Что случается с душой"

    Недавно в ленте прошёл необычайно красивый перевод песни-черновика Леонарда Коэна "Что случается в душой". От чтения мурашки идут по коже. Пошла я…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments