Napoli (napoli) wrote,
Napoli
napoli

Почему люди не могут летать и Верблюд не влезает в игольное ушко

Ещё немного философии.

По каким-то старым ссылкам откопала тему 6-летней давности, где один из участников философского сообщества говорит, что человек делится на тело, душу и веру и познаёт мир всеми этими тремя китами по-отдельности. Он там ещё даёт определение каждого из этих китов. Очень дельное определение и по сути возражений не вызывающее. И вот меня на базе недавнего опыта с кинестетическими галлюцинациями заинтересовало, чем я их ощущала, телом или душой.

Чем чувствуются галлюцинации и почему люди не умеют летать

napoli
А вот если я после ночи на корабле на море потом ещё даже на суше чувствую очень явное покачивание, это душа или тело? Чувство это настолько реалистично, что в мозгу наверняка возбуждён какой-нибудь двигательный центр, отвечающий за подобные ощущения. То есть вроде бы тело. Но с другой стороны, я ж уже на суше, и остальные такого не ощущают, и значит, это что-то моё личное и субъективное. Стало быть, душа.

Или вот мы верим, что материальные объекты (люди) не могут быть объективно невидимыми или одновременно объективно находиться в нескольких местах. А на самом деле могут (я знаю конкретных людей, кто разово на себе такое испытывал и собрал отзывы окружающих на происшедшее), только большинство в это не верит и, значит, просто не воспринимает. Т.о. вера здесь = восприятие.

Так что феноменологически разделять тело, душу и веру смысла нет. Это какое-то условное деление, которое вводит сущности, вносящие только путаницу в дальнейших попытках их объяснить. Как колбасу разделить на первый конец, середину и второй конец. Или яблоко - на одну половину и другую половину. Разделить-то, конечно, можно, но это не имеет практического смысла.
===

_const
как корабль назовёшь - так он и поплывёт. мои ваши слова - они с другими именами.
например, «двигательный центр, отвечающий за подобные ощущения» - ни разу не имеет отношения и не может быть отнесён - ни к чувствам, ни, тем более - к душе. есть то, что ОБНАРУЖИВАЕТСЯ ПОСРЕДСТВОМ ТЕЛА - и это одна сторона. и есть то, что таким "способом" - ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ обнаруживается - другая сторона. и они - принципиально - НЕ пересекаются. а мозг, кстати - это часть тела, со всеми его выкрутасами (сознание, глюки, "ощущения", итд) и качка - обнаруживается - телом, точка. следовательно, есть - материальное. личное и субъективное материальное, т.е. обнаруживается личным и субъективным телом. т.е., "личное и субъективное" - это вовсе не признак души.

"признак" души - внематериальность. "грустно", например. но про "весело" - столь определённо уже не скажу. люди за свою историю сильно продвинулись в механическом (суть - бездушном, т.е. "как бы") увеселении себя-дорогих. за "грустно" - это какой центр отвечает? и где факты, что этот центр не окажется просто переборкой - потрогай его - и там, "с той стороны" - станет грустно, НО! - если вдруг "с той стороны" ОБНАРУЖИВАЕТСЯ "грустно" - мозгам-то оно предъявляется - именно через эту же самую переборочку. "грустно"-то говорят - МОЗГИ.
вобщем, с душой не всё так просто, как этого хочется мозгам. и я в этом пОсте - об этом сказал.

с верой засада ещё больше. человек «кто разово на себе такое испытывал» - просто ВЕРИТ в это своё "испытание". потому что мало ли во что люди верят, невидимость и растроение - далеко на самое крутое ;) проблема в том, что в это же НЕ верят - другие. впрочем, кстати - могут и верить! :)) именно так рождается "объективное", что переводится не более как - "коллективная вера". вера - это НИ РАЗУ и НИГДЕ - НЕ "восприятие". вера - это способность. да - получать готовые решения. т.е. без анализа, без работы, без ЗАТРАТ. вера - это ОЧЕНЬ удобно. когда она ЕСТЬ :)) например - вера собственному телу, читай - собственным органам чувств, ну да - и своему мозгу (сознанию). очень удобно.

мы выжили во многом благодаря этому. во многом, но не во всём. это к вопросу о "феноменологическом разделении". разделяют-то как раз те, кто отрицает душу - кто уверяет "сознание - вершина, и мозг знает всё". не вершина, и не знает - говорю я. потому что есть - душа. т.е. НЕЧТО, ОБНАРУЖИВАЮЩЕЕ В МИРЕ НЕЧТО - принципиально НЕ обнаруживаемое - ТЕЛОМ, ВКЛЮЧАЯ его мозги, и их продукт "сознание".

я НЕ разделяю, а как раз утверждаю - человек ЕДИН, и он БОЛЬШЕ, чем - тело (читай - сознание). а вера - это вообще не часть человека. а часть - мироздания. его СВОЙСТВО - единое для всего-всего-всего (как Закон Тяготения для ВСЕХ материальных объектов), и в человеке это свойство мира выражается в вышеобозначенной СПОСОБНОСТИ.

итого, человек - един, и больше, чем его тело, а вера - это проявление в человеке фундаментального свойства мира, а не какой-то артефакт его сознания, мозга, или ещё не знаю чего, но - чисто человеческого. да не человеческого. человек - раб веры. в той же степени, как яблоко шлёпнувшееся на Ньютона - раб "Закона Всемирного Тяготения". да нету такого "закона". есть - определённое свойство мира, так поименованное. как корабль назовёшь - так он и утонет :)) вряд ли буду спорить.

===

napoli
Так я тоже не спорю :-) А пытаюсь мыслить предложенными вами категориями, и нахожу между ними такую взаимозавязанность, которая мне показывает на излишность (излишнесть?) деления вообще.

Вера как свойство мира - это интересно. И главное - близко предметам моего изучения. То есть моя уВЕРенность, что люди самостоятельно не летают - это вера. И, соответственно, большинство физических законов - тоже вера. А значит, теоретически, если поверить в обратное, то и действовать можно будет вопреки так называемым законам.

И, учитывая, что весь мир существует лишь в рамках актов восприятия (http://ru-philosophy.livejournal.com/1623858.html?thread=45224242#t45224242), решённый лично для себя вопрос веры позволяет влиять на элементы внутри наших актов восприятия. Это практически магическая теория :-)

А в случае с "раздвоившимися" людьми, которых я упомянула выше, там интересно. Есть свидетели, что девушка была на работе, и есть свидетели, что в то же самое время девушка была в другом месте на семейном собрании. Чья это вера? Общая, наверное. Плюс что-то от неё, что одновременно поВЕРило, что ей надо быть и одновременно на работе и одновременно с семьёй.

Спасибо за помощь с инсайтами :-)
===

_const
когда мы говорим "
моя уВЕРенность, что люди самостоятельно не летают - это вера. И, соответственно, большинство физических законов - тоже вера. А значит, теоретически, если поверить в обратное, то и действовать можно будет вопреки так называемым законам.", то величием своим пытаемся затмить Солнце :)) это просто смешно.

вера - это не слово "верить" или "верю", мы не можем обращаться с ней произвольно. она с нами - только этим и занимается :)) а вот мы с ней можем только по глупому величиться "да я!...", "да мы!...". да пустое место "я" и "мы" против веры. да, уВЕРенность, что люди самостоятельно не летают - это просто ВЕРА. и попробуйте в неё НЕ поверить. да! "физические законы" - это тоже просто ВЕРА. и "теоретически", конечно, можно "поверить в обратное", но стоит сначала - взять и "просто ПОВЕРИТЬ"! - и только потом утверждать, что «
действовать можно будет вопреки так называемым законам». потому что, даже само слово (понятие) "можно", "возможно" - это ТОЖЕ артефакт всё той же веры.... к вере нужно относиться уважительно :)

и с блюдцами там всё точно также становится просто - если только выкинуть из терминологии такие слова(понятия), как "реальность", "в действительности", или "на самом деле". да нету этого НИЧЕГО! :)) есть - только вера. собственным органам чувств в данном случае... да как почти и всегда.

а с девушкой... ;) ну, есть ещё - гипноз, например... на много чего "традиционно необъяснимого". конечно, это любопытно. но людям-то - интересна наука, суть - полезные для выживания знания, передаваемые от человека к человеку. без этого "сухого остатка" есть просто - любопытство, "прикол".
http://users.livejournal.com/_const/128511.html ;)

===

napoli
>>> да, уВЕРенность, что люди самостоятельно не летают - это просто ВЕРА. и попробуйте в неё НЕ поверить.
да! "физические законы" - это тоже просто ВЕРА. и "теоретически", конечно, можно "поверить в обратное", но стоит сначала - взять и "просто ПОВЕРИТЬ"! - и только потом утверждать, что «
действовать можно будет вопреки так называемым законам».

Я тут подумала... "Способность летать" - это лишь частный пример некоей более глобальной модели, которая на самом деле проявляется в очень большом количестве других частных примеров. Пытаться верить только в один из них ничем не поможет. Надо обнаружить саму модель и поВЕРить в неё. Либо, другими словами, на очень глубинном уровне отделить своё Я от влияния физиологической системы восприятия. Это объяснило бы те примеры левитации йогов, которые настоящие (потому что даже ненастоящие появились, отталкиваясь от чего-то редкого и выходящего за рамки разумного)

В нашей системе отсчёта, в нашем восприятии, яблоки падают и вода льётся вниз, мы примагничены к нижней тверди и перемещаемся исходя из этой примагниченности, непосредственно ощущая её лишь кинестетическим каналом. Все окружающие идентифицируемые элементы точно так же в нашем восприятии плотно примагничиваются вниз, несмотря на то, что мы не можем воспринимать чужую примагниченность непосредственно. И если мы роняем тяжёлый шкаф себе на ногу, то больно нам делает именно вера в полную логичность последствий от движения шкафа вниз в направлении нашей ноги. А вера эта сидит в восприятии на очень абстрактном уровне.
===

_const
по-образованию, я - физик. точнее - инженер-физик.
и эзотерика, а именно так я бы классифицировал подобные рассуждения и мысли - это очень не моё.
или лучше просто сказать: мне это - неинтересно.
===

napoli
Физика, эзотерика, философия - это просто слова для описания некоего "нечто".
Почему бы не изучать это самое нечто, а не разграничивать его искусственными рамками? Мы ведь всё равно знаем о мире ничтожно мало. Так ещё и отгораживаемся от того, что мы не знаем, и ждём, что кто-то другой за нас сделает "научными" новые области этого нечто, и мы ему тогда за смелость премию какую-нибудь дадим...
Tags: философия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments