Napoli (napoli) wrote,
Napoli
napoli

Categories:

Автор и Читатель

Несколько месяцев назад я купила на Abebooks одну подержанную книгу по мистицизму, "Mysticism: Experience, Response and Empowerment" (Jess Hollenback). Выглядит довольно серьёзным академическим исследованием мистических состояний на примере Терезы Авильской, индейского шамана по имени Чёрный Лось, индуса Гопи Кришны и эскимосского шамана Ауа. Автор очень подробно растекается мыслью по древу, излагая свою точку зрения и приводя большое количество примеров.

В доставшейся мне подержанной книге предыдущий владелец (Читатель) развернул настоящую полемику с Автором чуть ли не на каждой странице. Он не жалел карандаша на подчёркивание основных мыслей и на комментарии на полях.

Подавляющее большинство комментариев - откровенная критика и порой едкие саркастические замечания, вызванные общим несогласием Читателя с излагаемой Автором идеей.



На тему моего любимого астрала Читатель концептуально не согласен с Автором. Типа, религиозный экстаз не равен ВТО.




По поводу монаха Бернарда Клервоского, познавшего божественный свет при жизни, Читатель отметил, что это не помешало ему приговорить к заточению Абеляра и поднимать массы на Крестовые походы.




Основная ошибка Автора, по мнению Читателя, кроется в йоге, посему он советует Автору поменять своего учителя.




А вот тут мне про демонов понравилось.




Гопи Кришна описывает своё болезненное состояние после подъёма кундалини. Читатель уверен, что кундалини поднялось не само, его заставили. Судя по количеству подчёркиваний на странице, Читатель серьёзно планировал написать статью о вреде форсирования подъёма кундалини.




Во многом комментарии Читателя помогают посмотреть шире на излагаемые Автором идеи и не принимать всё на веру. А то в нашей культуре слишком большой авторитет печатного слова. Я порой забываю, что всё, что я читаю - лишь чьё-то мнение, а порой и "simplistic rubbish" (c)




Иногда понимаешь, что Читатель - не истина в последней инстанции, а тоже излагает своё мнение, с которым бывает трудно согласиться. Так в контексте "божественного света", который источают некоторые мистики в процессе общения со своими богами, мы видим, что Читатель верит в летающие тарелки, зачем-то проводит параллель с естественными физическими феноменами свечения, а также говорит о том, что в поэзии тоже может что-то светиться, что строго не является мистическим опытом.




Тут он окончательно отстал от Автора. Автор говорит о том, что при общении с божественным аура у человека меняется, а Читатель риторически спрашивает, каким образом способность видеть ауру связана с божественным.



И это я ещё до середины книги не дошла...
Tags: книги, мистицизм
Subscribe

  • В потоке

    Перед тем, как поехать сегодня в Чайнатаун за травами, в голове с утра крутилось имя - Чиксентмихайи, Чиксентмихайи, Чиксентмихайи. Что-то знакомое…

  • Виртуальные шаманские встречи. Часть 2. Инь и Ян

    На четвёртую неделю зашла речь о том, что мир после этой эпидемии не должен быть прежним, должен быть перезагружен. Не должен быть жестоким,…

  • Виртуальные шаманские встречи. Часть 1

    В новом городе, где я живу уже полтора года, у меня не получилось присоединиться к местной шаманской тусовке, т.к. пара контактов шаманских кружков,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments